1 Un primo percorso di analisi è reso praticabile dallo studio distributivo delle diverse categorie di indicatori archeologici, in base ad una lettura dell'evoluzione e dell'assetto urbano nel suo complesso, in termini spazio-funzionali: MODICA 2010.

2 Sulle strutture di un sistema fortificatorio con setti murari in opera quadrata di tufo e porta verso il mare, riferibili ad un intervento d'età repubblicana cfr. Di Mario 2007, p. 55 ss. e, da ultimo, per un inquadramento del contesto in una disamina dei dati stratigrafici e con riferimento alla datazione delle mura nell'intervallo tra la fine del IV e la prima metà del III: Arena 2013.

3 Per i caratteri metodologici dell'analisi funzionale tattica, con riguardo alle fortificazioni medievali. si veda Monti 2007, in particolare p. 9 per la definizione di Unità Funzionale Tattica in rapporto alle direttrici d'attacco; per il riferimento a quanto testimoniato nelle fonti antiche, in particolare Cesare e Livio, cfr. l'analisi di seguito prodotta, con relative citazioni e bibliografia.

4 Per il riferimento al passaggio, nel racconto di Cesare, dallo spazio geografico alla distinzione degli elementi dello spazio strategico e, in particolare, alla ‘visione orientata' dello spazio tattico, cfr. Scarola 1987, pp. 192-193, con bibliografia; sul concetto di controvallazione in rapporto alle strategie d'assedio note fin dal periodo tardo classico ed ellenistico, cfr. Sconfienza 2003, nota 35, con bibliografia.

5 Bonetto 1997, p. 361, con bibliografia; per la strategia bellica fra Arcaismo e IV sec. a.C., cfr. Sconfienza 2005.

6 Un quadro sintetico della storia degli studi e degli aspetti tecnico-strutturali delle fortificazioni urbane ardeati in Morselli-Tortorici 1983, p. 53 ss.

7 Non è estraneo a tale elaborazione il ruolo attribuito alla presenza di un fossato antistante le mura dell'Acropoli, riconosciuto come direttamente connesso al riempimento interno alle mura: ‘analizzando il lato interno delle mura, ci si rende subito conto che queste costituiscono la fronte di un sistema ad aggere, costituito da un poderoso terrapieno (ancora perfettamente riconoscibile) (...) e da un profondo fossato (oggi non più visibile perché colmato)' (Morselli – Tortorici 1983, p. 59).

8 Tale notazione del rapporto tra rivestimento in blocchi di tufo e terrapieno sottostante è presente ancora in Morselli-Tortorici 1983, p. 59.

9 L'autore indica anche l'estensione della fossa collegata all'agger e scavata a mano (Boëthius 1934, p. 1, tav. I, punti A, B).

10 Ancora una sintesi delle varie letture in Morselli-Tortorici 1983, p. 121, n. 136.

11 Alla difficoltà di non poter stabilire specifica attribuzione cronologica per il contesto descritto dal Boëthius, riferito al repertorio ceramico e affidata a generiche categorie di osservazione con ampia variabilità tipologica, si aggiungono le ulteriori possibili implicazioni dovute agli elementi interni ed esterni alla struttura stessa, di non facile confronto con necropoli o abitati e con la necessità di interpretare in modo cautelare i materiali interni ai terrapieni: v. a tal proposito, Santoro Bianchi 1992, p. 164.

12 Sulla consistenza e l'analisi della sezione dei terrapieni cfr. Quilici 1994, in partic. pp. 150-152.

13 A titolo di semplificazione vale ancora una descrizione riferibile allo stato dei luoghi di inizio ottocento in cui il settore di Casalazzara è il prolungamento dell'area nota –per la presenza dei terrapieni- dai residenti sulla Civitavecchia poiché quest'ultima costituisce un rilievo che «Al Nord poi è congiunto còlle vicinanze dell'odierna Ardea da una pianura la quale si estende verso il settentrione circa un quarto di miglio, e termina in un luogo detto dagli abitanti li Bastioni» (Nicolai 1825, p. 552).

14 E' di nuovo Nicolai a fornire elementi ulteriori di definizione: «Non senza ragione chiamasi questo sito li Bastioni, poiché consistono in una linea della lunghezza di circa un quarto di miglio tagliata in mezzo dalla strada, che conduce a Genzano. Questa linea congiunge la valle esistente all'Est del colle detto Civitavecchia, ed un'altra situata all'Ovest di Ardea, sicchè dai due colli forma una sola posizione militare. Il fosso esistente verso il Nord indica, che essa era una linea di difesa, e non di offesa» (NICOLAI 1825, cit.); su assetto e tipologia degli aggeres in rapporto ai settori urbani cfr. anche Modica 2011, pp. 45-46, fig. 24.

15 Vista la progressiva consunzione del fronte del terrapieno per cause esogene, meccaniche (scassi agricoli) e atmosferiche, vale la pena riportare la descrizione prodotta in Nibby 1849, p. 247 e riferita ad un maggior grado di apprezzabilità delle strutture:«Continuando però a seguire la strada principale, sempre nella direzione da mezzodì a settentrione, dopo circa mezzo miglio, si presenta una barriera alta e artificiale di terra, onde formare argine a questa parte, la quale va a legarsi col rimanente delle fortificazioni lasciando soltanto un angusto tramite per la porta, che non è in direzione immediata ed aperta colla via, ma traversa la barriera in obliquo, onde dare a questo vallo maggiore fortezza. Qui sembra che terminasse la città propriamente detta, aggiunta alla cittadella. Il vallo fu fatto con gravissima spesa, onde formare un colle artificiale, dove il terreno offriva facile accesso, nella stessa guisa che Servio Tullio fece in Roma, il quale sembra averne di questo tratta la idea: era rivestito di pietre quadrate di tufa, delle quali molte si veggono sparse ivi dappresso e molte rimangono ancora al loro posto in modo da poter ben tracciarsi ancora il sito preciso della porta. Quasi ad egual distanza cioè un mezzo miglio più oltre trovasi un secondo vallo simile a questo, ma minore in altezza, che sembra essere stato fatto onde coprire un accrescimento ulteriore della città, un sobborgo: ed ivi pure sono altre pietre quadrilatere disperse presso la porta. La costruzione della porta del primo vallo offre una diligenza maggiore nel collocamento delle pietre di quella del recinto di Ardea, onde evidentemente, sebbene antichissima, è posteriore. I contadini locali chiamano queste trincee li Bastioni conservando così la tradizione dell'uso loro primitivo». Rispetto alla discussione sull'artificialità dell'ultimo agger, aperta con la mal interpretazione delle indagini geologiche del Sestini e chiuse dall'osservazione dei resti di sbancamento moderno sul terrapieno: Quilici 1968, p. 137 ss., Quilici 1994, p. 152, Piccarreta 1987, p. 147, fig. 159 (anomalia stereoscopica del rilievo).

16 Caprino 1950, pp. 102-107.

17 Pasqui 1900, p. 55; cfr. anche Morselli-Tortorici 1981, p. 72, n. 25, con l'indicazione di “ritrovamenti sporadici”.

18 Viene segnalato il cattivo stato di conservazione e la prevalenza di “impasti neri o rossastri, con superfici dello stesso colore, lucidate a stecca”: Morselli-Tortorici 1981, p. 70, n. 18, con indicazione, in nota, del confronto proposto per il frammento, riferito alla parete di una piccola tazza.

19 Morselli-Tortorici 1981, p. 70, nn. 19-20; quale fattore di distribuzione analogamente osservabile nell'area a sud della Civitavecchia, è utile ricordare la posizione periferica dei materiali protostorici identificati nelle ricognizioni di superficie, lungo il perimetro del pianoro piuttosto che in area sommitale, prima delle successive indagini di scavo e scoperte sulla superficie del Colle della Noce, con le evidenze insediative dall'epoca protostorica, proprio in corrispondenza della superficie sommitale meridionale (tombe a fossa sulla Civitavecchia, analoghe a quelle «sull'orlo del fossato in faccia ad Ardea» sono segnalate in Pasqui 1900, p. 54, fig. 1a; per le distribuzioni dei rinvenimenti in seguito alle ricognizioni in area urbana, cfr. Morselli-Tortorici 1981, p. 59 ss.

20 Adams Holland 1934, p. 5 ss.; per ulteriori descrizioni dei materiali rinvenuti, pur nei limiti documentari citati, si veda Pasqui 1900, p. 56 ss.

21 Caprino 1950: nell'ambito del contesto di bronzi rinvenuto dalla Caprino, si segnala l'attribuzione del frammento di lamina, all'elemento del coronamento, con cerchi sbalzati, di un sostegno-tripode: Bardelli 2019, p. 27, tipo 4, n. 1.

22 Il tipo di lavorazione e decorazione (con borchiette lungo il bordo e motivo a borchietta centrale entro cerchi concentrici, forse collegati a tratti incisi curvilinei campiti a tratti obliqui: forse residui del c.d. ‘carro solare'?) trovano riflesso comune anche nel repertorio dei cinturoni; tuttavia, la presenza di anellini inseriti su un'estremità del bordo, oltre ad altri analoghi da sospensione segnalati dalla Caprino nel disco residuo di una borchia e il ripiegamento sul bordo della lamina decorata o altri frammenti di lamina (indice di un possibile fissaggio su rivestimento in cuoio) fanno pensare anche ad un tipo di apparato decorativo del costume funebre più simile al genere del pettorale a piastre collegato tramite catenelle di anellini col resto della protezione difensiva; per l'attestazione, quale repertorio tipologico più arcaico delle forme trapezoidali o a clessidra nella fase avanzata del ferro dal Lazio antico, si veda Sannibale 1998, p. 114.

23 Cfr. nota 21.

24 L'esemplare di Ardea trova confronto col tipo 38m di Osteria dell'Osa (Bietti Sestieri 1992, p. 361, tav. 36); l'altra fibula documentata dal ritrovamento preso in esame dalla Caprino è riferibile al tipo a sanguisuga con decorazione incisa e staffa simmetrica, ben documentato nei decenni centrali dell'VIII sec., trovando confronti, per il Lazio, sia nella stessa Ardea, ripostiglio de ‘Le Salzare', che a Roma (Esquilino, La Rustica) e ad Osteria dell'Osa (tipo 38x: cfr. Bietti Sestieri 1992, tav. 36 e p. 357, tav. 35, tipo di decorazione i29), in Etruria ben documentato a Veio (tipo 38 della classificazione proposta in Close Brooks 1965, p. 57, fig. 5)

25 Cfr. Bartoloni 2008, p. 30 ss.

26 Un primo contributo allo studio di questi materiali dall'area è in Modica 2010A.

27 Modica 2010a, pp. 324-325, fig. 1, n. 2, fig. 3.

28 Sulla presenza di un agger a delimitazione del Colle ‘Manzù' si veda quanto indicato in Balestrieri et al. 1991, p. 43, con restituzione grafica (tavv. XI, XII, XX); sullo sviluppo urbano di Ardea, in particolare, è riconoscibile come già agli inizi del PF1 l'area dell'abitato includesse i due pianori dell'Acropoli e della Civitavecchia; anzi, poiché sull'Acropoli sono presenti tracce di sepolture di una fase non avanzata del Bronzo Finale (BF2), periodo a cui si data anche la vicina tomba di Campo del Fico, e in base ad alcuni materiali trovati in precedenti ricerche di superficie, si può ipotizzare che tale situazione risalga già al BF3 (Modica 2011a, p. 281 ss).

29 Per l'identificazione di deposizioni sul bordo del fosso al di sotto delle mura non si hanno elementi certi, né d'altra parte si possono attribuire a necropoli i rinvenimenti segnalati dagli autori del secolo scorso come provenienti dalla Civitavecchia, tenuto conto dell'attestazione di contesti funerari intra urbem ormai codificati e segnalati dai recenti scavi (vd. Sepoltura infantile dall'area del tempio di Casarinaccio: Di Mario 2007, tav. II) e da altrettanto recenti emendamenti della documentazione conservata (Guidi 2008, p. 715).

30 Sulla presenza di aree di rispetto in rapporto ad insediamenti militari e alla loro pianificazione cfr., ad es. Erdas 2006, p. 46 ss.

31 In particolare, si veda il repertorio esaminato in Nastasi-Maffei 2011, p. 924 (per i caratteri quali/quantitativi dei ritrovamenti dal complesso fortificato della Castellina e il rapporto fra ritrovamenti interni ed esterni alle mura) oltre che Seri 2011, tav. 294, fig. 20 (ghiande extra muros, confrontabili con gli esemplari da Ardea).

32 Sul progetto, non realizzato, di scavo delle fortificazioni si v. Richmond 1931, p. 24 ss.; sull'apporto alla conoscenza delle strutture fortificatorie più antiche in ambito laziale, a parte i contributi in questa sede, vale la pena citare le recenti scoperte provenienti dal sito di Colle Rotondo, a sud di Ardea, cfr. Cifani et alii. 2013.